滚动信息2

作为中国共产党理论创新的重要成果，“投资于人”这一重要概念和命题一经提出，就引起学界广泛关注。学界对“投资于人”展开了多维度、系统性的研究，主要体现在以下几个方面。

一、关于“投资于人”概念的界定

国内学界对“投资于人”的概念经历了从经济学工具向发展理念的拓展。早期研究多从人力资本理论出发，将其界定为对教育、健康、技能培训等领域的投入，以提升劳动生产率和人力资本增值。随着研究的深入，学者们逐渐偏向突出其人民性、整体性与发展性。从学术界定维度看，不同学者基于研究视角的差异，从多个方面丰富了“投资于人”的内涵。其一，从基础投入维度看，胡联合、胡鞍钢（2009）聚焦健康与教育核心领域，将“投资于人”视为转化人口资源、提升国民素质、推动社会现代化的基础路径。[[1]]其二，从发展目标看，黄群慧、王岭（2025）立足高质量发展背景，以人的全面发展与人民美好生活需要为核心目标，拓展至就业、医疗、养老等民生领域，兼顾人力资本提升与经济动能培育。[[2]]其三，从价值范式维度看，周露平（2026）突出以人民为中心的核心立场，将其定义为超越资本逻辑的社会化资源整体性配置方式，以人的自由全面发展为最终归宿。[[3]]其四，就实践特征维度，于安龙（2026）则强调投资对象的普惠性和投资内容的系统性，指出“投资于人”是面向全人群、整个生命周期的长期系统性投入，涵盖政策、公共服务等各类资源，兼顾量的增长与质的提升。[[4]]其五，在本质的超越视角，胡博成（2026）进一步指出，“投资于人”是融合经济属性与政治价值、统筹物质投资与人的发展的新型投资范式，是对资本主义“对人投资”的系统超越。[[5]]总体看来，学界普遍将“投资于人”界定为一种面向全人群、覆盖全生命周期、以促进人的全面发展和积累可持续人力资本为目标的战略性投资，其核心是实现从“物本”到“人本”的范式转换。

二、关于“投资于人”的必要性研究

学者们从发展阶段转型、人口结构变化、国际竞争以及社会矛盾等多个角度论证了“投资于人”的必然性。第一，“投资于人”适应发展阶段转型的需要。杨志勇（2026）、胡莹和刘铿（2026）指出，传统“投资于物”的模式出现边际效益递减、抵消投资增多等问题，亟需转向人力资本驱动的高质量发展。第二，人口结构变化倒逼“投资于人”。[[6]][[7]]钱世虎（2026）认为，面对老龄化、少子化以及传统人口红利的消退，必须推动“人口红利”向“人才红利”的转变，以人口高质量发展支撑中国式现代化。[[8]]第三，应对国际竞争与社会矛盾的要求。赖德胜（2026）强调，综合国力竞争归根结底是人才竞争，同时社会主要矛盾的转化要求满足人民对美好生活的向往，“投资于人”是破解发展不平衡不充分问题、实现共同富裕的核心抓手。[[9]]此外，黄群慧（2026）从构建新发展格局的角度指出，投资于人是破解内需不足、畅通国内大循环、实现经济与民生良性互动的关键举措。[[10]]

三、关于“投资于人”的理论渊源研究

国内学界对“投资于人”的理论溯源呈现多元复合的特征，主要形成了马克思主义理论、西方经济学理论以及中国化时代化理论三大来源。第一，马克思主义理论是根本遵循。张峰（2026）系统阐述了唯物史观、马克思主义政治经济学批判以及人的全面发展理论，认为“投资于人”是对资本逻辑下人的异化与物化的扬弃，其终极价值指向人的解放与自由全面发展。[[11]]韩鹏和孙庆曦（2026）则从劳动力再生产的视角出发，认为“投资于人”是实现劳动力从简单再生产向扩大再生产转变的核心机制。[[12]]第二，西方人力资本理论与内生增长理论提供了分析工具。倪红福（2026）借鉴舒尔茨、贝克舒等人的理论论证了教育、健康等投入对提升全要素生产率和实现长期经济增长的核心作用。第三，以人民为中心的发展思想是直接的理论指导。[[13]]涂良川和刘衍峰（2026）指出，这一思想确立了投资的人民立场与价值标尺，实现了从资本中心向人民中心的根本转变，构成了中国语境下“投资于人”的根本遵循。[[14]]此外，钱世虎（2026）还引入了空间政治经济学，强调通过“投资于人”促进要素流动与优化配置。[[15]]

四、关于“投资于人”与发展转型和高质量发展的关系研究

学界一致认为，“投资于人”是推动发展逻辑转型、实现高质量发展的重要抓手。第一，“投资于人”推动发展动力转换。周露平（2026）、胡博成（2026）指出，“投资于人”推动发展逻辑从资本增值驱动转向人的发展驱动，实现物质要素投入向人力资本驱动和创新驱动的转变，契合新质生产力发展要求。[[16]][[17]]第二，“投资于人”优化投资结构和经济循环。刘勇（2026）认为，“投资于人”能够纠正“重物轻人”的偏差，并通过稳定预期和扩大消费从而形成民生改善、人力资本提升和经济发展三者之间的良性循环。[[18]]第三，“投资于人”服务于中国式现代化。黄群慧、梅建昊（2026）认为，“投资于人” 坚守以人民为中心立场，围绕人的全生命周期发展配置资源，在高质量发展中保障改善民生、扎实推进共同富裕，以人的全面发展支撑中国式现代化。[[19]]都阳和崔慧敏（2025）强调，现代化的本质是人的现代化，“投资于人”实现了物的现代化与人的现代化的协同，超越西方物质主义膨胀的现代化弊端，为构建人类文明新形态提供了中国方案。[[20]]此外，陆杰华和郭荣荣（2025）还从银发经济的角度指出，“投资于人”的双重属性与银发经济“保障民生、促进发展”的使命高度契合，是破解老龄社会困境的核心导向。[[21]]

五、关于“投资于人”的路径研究

围绕如何有效实现“投资于人”，学者们从理念转型、制度保障、资源投放和协同机制等方面提出多维度的实践路径。首先要转变观念。赵振华（2026）、郑尚植等（2026）强调，需摒弃“重物轻人”的传统观念，坚持“投资于物”与“投资于人”的辩证统一与协同推进。[[22]][[23]]其次是构建全生命周期的服务体系。林闽钢（2026）、李海辰和杨蔚（2025）提出，要构建覆盖全人群、全生命周期的人口服务体系，重点在教育、医疗、养老、托育、就业等领域精准发力，推进基本公共服务均等化。[[24]][[25]]再次要创新多元投入与制度保障。倪红福和王晓星（2025）建议优化中央和地方考核机制，完善“以人定钱”的财政转移支付，探索发行人力资本专项债券，并激励企业和社会组织参与，形成政府、市场、社会协同发力的投资格局。[[26]]最后要强化评价与反馈机制。魏建（2026）提出，要构建以人的发展为标尺的投资评价与治理体系，将“投资于人”相关指标纳入地方政府绩效考核，建立多维的监测评估与反馈校准机制，确保投资质效。[[27]]

六、研究评析与研究展望

从上述梳理来看，近两年来，国内学者对“投资于人”理论研究丰硕，为深化理论认知、指导实践奠定了坚实基础。一是理论内涵不断深化，实现从人力资本工具向国家发展战略、从“物本”向“人本”的范式升级，明确其以人民为中心、覆盖全生命周期、兼顾经济发展与民生保障的核心特质。二是研究视野持续拓展，研究紧扣中国式现代化、高质量发展等本土重大议题，论证其时代必然性与战略方位。三是实践指向日益清晰，研究围绕理念转型、制度保障、资源配置等方向提出对策，为政策落地与路径优化提供指引。

不过，现有研究也存在相对薄弱之处。其一，研究视角存在失衡。国内研究多停留于宏观战略叙事，侧重概念阐释、价值论证，对微观主体的决策逻辑、行为激励等研究不足。其二，研究内容分布不均。成果集中于教育、健康等传统领域，对数字化转型、新业态劳动者保障等新场景的研究滞后。其三，研究方法相对单一。当前研究以规范分析、理论推演为主，基于中国本土大样本数据的实证检验、因果识别、政策效果评估不足，量化支撑与科学论证偏弱。其四，评价体系尚未成型，“人的全面发展”向政策指标转化及适配国情的评价治理体系仍需完善。其五，理论对话与本土建构不足，对西方理论的批判性借鉴、本土化转化不够，未能充分立足马克思主义政治经济学与中国发展实践，形成具有主体性、原创性的理论框架；对实践中的新问题、新经验的回应与理论提炼不足。

面向“十五五”时期与中国式现代化建设全局，为推动“投资于人”研究系统化、本土化，后续可重点从五方面突破：第一，强化本土理论体系建构，以马克思主义人的全面发展理论为遵循，融合中国特色社会主义政治经济学、人力资本理论与人口发展规律，构建兼具学理性与实践性、本土性与时代性的自主知识体系。第二，推进宏观微观一体研究，宏观探究“投资于人”对动能转换、内需扩大、共同富裕的长效机制；中观分析区域、城乡、群体间投资差异与优化路径；微观开展实证与案例研究，揭示多元主体行为逻辑与实施效果。第三，拓展新兴领域研究，紧扣人口与数字化趋势，加强相关领域研究，丰富全生命周期投资内涵。第四，构建科学评价体系，设计多维度量化指标，将核心内容纳入绩效考核，形成合理治理机制。第五，创新多元实践路径，研究政府、市场、社会、家庭协同投入机制，针对不同区域与群体设计精准化政策，推动投资普惠性与高效性统一。

综上所述，“投资于人”是推动高质量发展与中国式现代化的重要抓手。未来研究需立足中国国情、坚持问题导向、强化实证支撑、注重实践转化，在补齐研究短板中深化理论认知，为推动人口高质量发展、实现人的全面发展提供更强有力的学理支持。

注释：

[[1]] 胡联合,胡鞍钢.投资于人:促进社会发展和现代化的根本路径[J].探索,2009,(03):109-114.

[[2]] 黄群慧,王岭.以“投资于人”推进全方位扩大内需的基础理论与根本路径[J].江西社会科学,2025,45(09):69-81+206+2.

[[3]] 周露平.“投资于人”的唯物史观叙事及其中国表达[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2026,55(02):5-16.

[[4]] 于安龙.“投资于人”的学理阐释：何为、何据与何义[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2026,55(02):17-25.

[[5]] 胡博成.“投资于人”何以可能——基于马克思主义政治经济学的阐释[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2026,55(02):26-34.

[[6]] 杨志勇.如何更有效投资于人[J].中国金融,2026,(06):35-37.

[[7]] 胡莹,刘铿.投资于物和投资于人紧密结合的理论价值、现实导向与实践进路[J].经济纵横,2026,(03):1-11.

[[8]] 钟世虎.“投资于人”的历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑[J/OL].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),1-9[2026-04-15]

[[9]] 赖德胜.以“投资于人”赋能高质量发展[J].中国人口科学,2026,40(01):9-14.

[[10]] 黄群慧.以"投资于人"推动"十五五"经济新供需平衡[J].东南学术,2026,(01):39-45.

[[11]] 张峰.“投资于人”的政治经济学分析[J].思想理论教育,2026,(02):28-35.

[[12]] 韩鹏,孙庆曦.投资于人赋能人的全面发展的理论逻辑与实现路径——基于劳动力再生产视角的分析[J].经济纵横,2026,(03):12-21.

[[13]] 倪红福.推动投资于物和投资于人紧密结合：理论内涵与实践路径[J].人民论坛·学术前沿,2026,(04):41-50.

[[14]] 涂良川,刘衍峰.投资于物和投资于人紧密结合的逻辑理路与实践方略[J].河海大学学报(哲学社会科学版),2026,28(01):1-11.

[[15]] 钟世虎.“投资于人”的历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑[J/OL].新疆师范大学学报(哲学社会科学版),1-9[2026-04-14].

[[16]] 周露平.“投资于人”的唯物史观叙事及其中国表达[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2026,55(02):5-16.

[[17]] 胡博成.“投资于人”何以可能——基于马克思主义政治经济学的阐释[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2026,55(02):26-34.

[[18]] 刘勇.“投资于人”导向下耐心资本的价值实现与桎梏突破[J/OL].党政研究,1-18[2026-04-14].

[[19]] 黄群慧,梅建昊.“十五五”时期“投资于人”推动新供需良性互动的理论机制[J].河北学刊,2026,46(02):14-24.

[[20]] 都阳,崔慧敏.“投资于人”：关键问题与实现路径[J].中共中央党校(国家行政学院)学报,2025,29(06):31-43.

[[21]] 陆杰华,郭荣荣.合而不同：“投资于人”导向下银发经济高质量发展的中国方案[J].北京行政学院学报,2025,(06):1-11.

[[22]] 赵振华.以投资于人促进经济发展和民生改善的政策选择[J].人民论坛·学术前沿,2026,(04):17-23.

[[23]] 郑尚植,魏东旭,庞明川.投资于物与投资于人紧密结合的人文经济学意蕴[J/OL].当代经济管理,1-17[2026-04-14].

[[24]] 林闽钢.“十五五”时期“投资于人”导向：理论审视、实现途径及投入体系[J].中共中央党校(国家行政学院)学报,2026,30(01):30-37.

[[25]] 李海辰,杨蔚.深入理解“投资于人”的科学内涵与实践进路[J].经济学家,2025,(09):36-46.

[[26]] 倪红福,王晓星.以“投资于人”推动高质量发展：理论基础与实践路径[J].改革,2025,(06):42-55.

[[27]] 魏建.投资于人：以人的全面发展强力推动中国式现代化建设[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2026,62(01):1-7.

作者简介：詹宏伟（1969—），男，博士，教授，主要从事马克思主义哲学和马克思主义中国化研究；王林林（2002—），女，硕士研究生，主要从事马克思主义基本原理研究。

基金项目：重庆市教育委员会人文社会科学研究项目“马克思主义中国化‘两个结合’的丰富内涵及发展机理研究”（项目编号：24SKGH153）；重庆市社科规划项目“当代中国历史方位与中国式现代化道路的深层逻辑研究”(项目编号:2023NDYB13)。

詹宏伟 王林林

重庆工商大学马克思主义学院