滚动信息2

【摘要】：矿产资源开发为经济发展提供支撑的同时，也引发地形破碎、土壤退化、水土流失加剧、植被破坏等一系列生态问题，严重制约矿区可持续发展。生态修复与水土保持是矿区治理的核心环节，二者协同推进对恢复矿区生态功能、遏制水土流失、实现资源开发与生态保护平衡具有重要意义。本文剖析当前协同治理中存在的规划衔接不足、技术体系不完善、资金投入短缺、监管机制不健全、公众参与度低等问题，从规划统筹、技术创新等维度提出针对性优化措施，旨在为矿区生态环境综合治理提供理论参考与实践借鉴，助力生态文明建设与“双碳”目标实现。

【关键词】：矿区；生态修复；水土保持；协同治理；水土流失

我国矿产资源丰富，是世界主要矿产生产国与消费国，煤炭、金属矿产等资源开发为工业化、城镇化推进提供了重要能源与原材料保障。但长期大规模、高强度的矿产开采活动，对矿区原生生态系统造成剧烈扰动：露天开采剥离表土、破坏植被，形成松散堆积物；井工开采引发地面塌陷、地裂缝，改变地形地貌；矿渣、尾矿随意堆放，易诱发泥石流、滑坡等地质灾害，同时加剧水土流失，导致土壤肥力下降、水体污染、生物多样性锐减。矿区生态修复与水土保持协同治理，能有效整合治理资源、优化治理措施、提升治理效率，实现“一次治理、多重效益”：通过地形重塑、土壤改良、植被重建等措施[1]，既能恢复矿区植被覆盖、改善土壤质量，又能增强土壤抗侵蚀能力、遏制水土流失；减少滑坡、泥石流等地质灾害发生风险，保障矿区及周边群众生命财产安全；改善区域生态环境，提升生物多样性，助力美丽乡村建设与生态经济发展。同时，为同类矿区生态治理提供可复制、可推广的实践模式，推动全国矿区生态环境整体改善。

一、矿区生态修复与水土保持协同治理的必要性

（一）内在关联性要求协同推进

生态修复与水土保持相互依存、相互促进、不可分割：水土保持是生态修复的基础，只有有效遏制水土流失，才能减少土壤养分流失、改善土壤质量，为植被生长创造良好条件，保障生态修复顺利推进；生态修复是水土保持的根本，通过植被重建、地形重塑等措施，能增强土壤抗侵蚀能力、涵养水源、减少地表径流，从源头遏制水土流失，巩固水土保持成效。二者内在的关联性，决定了必须协同推进，才能实现“1+1>2”的治理效果。

（二）矿区生态问题复杂性需要协同治理

矿区生态问题具有综合性、系统性、连锁性特征：矿产开采不仅引发水土流失，还导致地形破碎、土壤污染、植被破坏、生物多样性减少等问题，单一治理措施难以解决所有问题。例如，仅采取工程措施治理水土流失，忽视植被恢复，会导致治理区域生态系统不稳定，水土流失易反弹；仅开展植被修复，不配套水土保持工程，地表径流冲刷易造成植被死亡、土壤流失。只有协同推进生态修复与水土保持，整合工程、生物、化学等多种措施，才能系统解决矿区复杂生态问题。

（三）实现矿区可持续发展的必然要求

矿区可持续发展的核心是资源开发、生态保护、经济发展、社会进步协调统一。长期以来，部分矿区存在“重开发、轻治理”“先破坏、后治理”现象，生态修复与水土保持脱节，导致治理效率低、成本高、成效差，制约矿区经济社会可持续发展。协同推进生态修复与水土保持[2]，能有效改善矿区生态环境，减少地质灾害风险，提升土地利用价值，推动生态农业、生态旅游等产业发展，实现“生态效益、经济效益、社会效益”共赢，助力矿区可持续发展。

（四）落实国家生态文明建设政策的必然要求

生态文明建设是我国重大发展战略，矿区生态治理是生态文明建设的重要内容。国家出台的一系列政策文件，明确要求统筹推进矿区生态修复与水土流失治理，实现生态系统整体恢复。协同治理符合国家政策导向，是落实生态文明建设、“双碳”目标的具体实践，有助于推动矿区生态治理从“被动治理”向“主动防控”、从“单点治理”向“系统治理”转变，助力全国生态环境质量整体改善。

二、矿区生态修复与水土保持协同治理存在的问题

（一）规划设计脱节，协同性不足

一是规划衔接不畅，矿区生态修复规划与水土保持规划各自独立编制，缺乏统筹协调，导致治理目标、措施、标准不一致，部分区域措施重复，部分区域治理空白；二是设计缺乏协同，生态修复设计侧重植被恢复、地形整治，水土保持设计侧重排水、拦挡工程，二者设计理念、技术参数不统一，工程措施与生物措施难以有效衔接；三是缺乏顶层设计，未建立统一的协同治理规划体系，地方政府、矿山企业各自为政，治理工作碎片化，难以形成整体治理合力。

（二）技术体系不完善，针对性与创新性不足

一是技术针对性不强，我国地域辽阔，矿区气候、地形、土壤、矿产类型差异较大，但现有协同治理技术多为“通用型”，缺乏适合干旱半干旱地区、黄土高原地区、南方红壤地区等不同区域的差异化技术体系；二是技术创新性不足，传统治理技术应用较多，微生物修复、生态数字化监测、光伏与生态修复融合等新技术、新模式推广应用不足，技术水平滞后于治理需求；三是技术整合度低，工程、生物、化学、农业等技术分散应用，缺乏有效整合，难以发挥技术协同效应，治理效率与质量不高。

（三）资金投入短缺，资金保障机制不健全

一是资金缺口大，矿区生态修复与水土保持治理范围广、工程量大、周期长、成本高，历史遗留矿区责任主体灭失，治理资金主要依赖地方财政，资金投入有限，难以满足大规模治理需求；二是资金来源单一，社会资本参与度低，缺乏吸引社会资本的政策激励与收益回报机制，矿山企业治理责任落实不到位；三是资金分配不合理，资金多投向工程建设，后期管护、监测、技术研发资金投入不足，导致治理工程建成后缺乏有效管护，成效难以持续。

（四）监管机制不健全，责任落实不到位

一是监管职责分散，矿区生态修复、水土保持、自然资源、生态环境、水利等部门多头管理，职责交叉、权责不清，缺乏统一协调机制，出现“监管真空”或“重复监管”现象；二是监管制度不完善，缺乏严格的协同治理监管标准、考核评价体系与奖惩机制，对矿山企业治理行为监管不严，违法成本低，部分企业存在“敷衍治理、虚假治理”现象；三是监测能力不足，矿区生态与水土流失监测网络不完善，监测技术落后、数据共享不畅，难以实时掌握治理动态，无法为协同治理决策提供精准数据支撑。

（五）多元参与不足，公众意识薄弱

一是政府主导、企业主体责任落实不到位，部分地方政府重经济发展、轻生态治理，监管督促不力[3]；部分矿山企业缺乏生态保护意识，重开采、轻治理，治理投入不足、标准不高；二是科研机构参与度低，科研与实践脱节，科研成果难以转化为实际治理技术，无法为协同治理提供有效技术支撑；三是公众参与意识薄弱，矿区周边群众生态保护意识不强，对矿区生态治理关注度、参与度低，甚至存在破坏治理成果的行为；缺乏公众参与渠道与激励机制，难以形成“政府主导、企业主体、科研支撑、公众参与”的多元协同治理格局。

三、矿区生态修复与水土保持协同治理优化措施

（一）加强顶层设计，统一规划目标

国家层面出台矿区生态修复与水土保持协同治理专项规划，明确协同治理的总体目标、基本原则、重点任务、技术标准、保障措施，统筹全国矿区协同治理工作。地方政府结合区域矿区分布、生态本底、水土流失现状，编制本地区协同治理规划，将协同治理纳入地方国民经济与社会发展规划，确保规划目标与国家政策一致、与区域发展适配。同时建立生态修复、水土保持、矿产资源开发、土地利用、城乡建设等规划“多规合一”协调机制，将水土保持目标、措施纳入生态修复规划，将生态修复要求融入水土保持规划，统一规划编制标准、技术参数、治理目标。规划编制阶段，组织自然资源、生态环境、水利、矿山企业、科研机构等多方参与，开展联合评审，确保规划内容相互衔接、措施互补、目标一致，避免规划冲突与治理空白。

（二）实施分区规划，强化分类指导

根据矿区气候、地形、土壤、矿产类型、水土流失强度，将全国矿区划分为干旱半干旱风沙区、黄土高原丘陵沟壑区、南方红壤丘陵区、北方土石山区等不同类型区，针对不同区域生态问题特征，制定差异化协同治理规划与技术方案。例如，干旱半干旱风沙区侧重防风固沙、植被重建、水源涵养；黄土高原丘陵沟壑区侧重梯田建设、淤地坝工程、水土保持林营造；南方红壤丘陵区侧重坡耕地治理、崩岗防治、植被恢复[4]。并加强不同类型矿区生态修复与水土保持协同治理技术研发，构建“分区分类、因地制宜”的技术体系。干旱半干旱矿区重点研发耐旱耐贫瘠植被筛选、保水保土土壤改良、沙障固沙、雨水集蓄利用技术；黄土高原矿区重点研发黄土边坡稳定、梯田重构、淤地坝优化、林草植被配置技术；南方矿区重点研发红壤改良、崩岗治理、水土保持林草复合种植、尾矿库生态修复技术。同时，加强技术集成与示范，形成一批可复制、可推广的技术模式。

（三）推广新技术新模式，提升技术创新性

加大微生物修复、生态数字化监测、光伏-生态融合、近自然修复等新技术、新模式研发与推广力度。例如，利用微生物矿化技术改良土壤、增强土壤抗侵蚀能力；运用无人机、遥感、物联网技术构建矿区生态与水土流失实时监测网络，实现治理动态精准管控；推广“光伏+生态修复”模式，在治理区域建设光伏电站，既实现生态修复、水土保持，又产生经济效益，实现“生态效益与经济效益双赢”；采用近自然修复理念，模拟自然生态系统结构，构建稳定的植被群落，提升生态系统自我修复能力。并打破技术壁垒，推动工程措施、生物措施、化学措施、农业技术措施深度融合，构建“工程固土、生物覆绿、化学改良、农业增效”的综合技术体系。

（四）健全资金保障机制，拓宽资金来源渠道

各级政府将矿区生态修复与水土保持协同治理资金纳入财政预算，加大资金投入力度，重点支持历史遗留矿区治理、技术研发、监测网络建设、后期管护等工作。设立矿区生态治理专项基金，整合生态环境、自然资源、水利、农业农村等部门相关资金，集中发力，提高资金使用效率。加大对欠发达地区、生态脆弱地区矿区治理的财政转移支付力度，保障区域协同治理均衡推进。同时严格执行矿山生态环境治理保证金制度，矿山企业按规定足额缴纳保证金，专项用于矿区生态修复与水土保持治理，未履行治理责任的，扣除保证金并依法处罚。

（五）完善监管机制，强化责任落实与监督考核

建立政府统一领导、自然资源部门牵头、生态环境、水利、林业草原等部门协同配合的监管工作机制，明确各部门监管职责，避免多头管理、权责不清。设立矿区生态修复与水土保持协同治理协调领导小组，统筹协调跨部门、跨区域重大问题，定期召开联席会议，通报治理进展，协调解决矛盾纠纷，形成监管合力。并完善矿区生态修复与水土保持协同治理监管标准、技术规范、考核评价办法，明确治理目标、质量标准、验收程序，实现监管工作规范化、制度化。加强日常执法检查与专项督查，采用“双随机、一公开”方式，对矿山企业治理行为、治理工程质量、资金使用情况等进行全面检查，对未按要求开展治理、治理质量不达标、违法违规开采的企业，依法严厉处罚，提高违法成本[5]。建立黑名单制度，将严重违法违规企业列入黑名单，向社会公示，实施联合惩戒。整合现有监测资源，构建“空-天-地”一体化矿区生态与水土流失监测网络：“空”即利用卫星遥感、无人机航拍，实现大范围、常态化监测；“天”即利用物联网、大数据技术，建立监测数据共享平台；“地”即布设地面监测站点，实时监测土壤侵蚀、植被生长、水文变化等指标。

四、结束语

矿产资源开发与生态环境保护是对立统一的关系，生态修复与水土保持协同治理是破解矿区生态问题、实现可持续发展的关键路径。当前我国矿区生态修复与水土保持协同治理取得一定成效，但仍面临规划脱节、技术滞后等诸多挑战，制约协同治理成效。推进矿区生态修复与水土保持协同治理，必须树立系统思维、协同理念，以规划统筹为引领，构建一体化规划体系；以技术创新为支撑，提升协同治理技术水平等措施干预，推动协同治理工作常态化、规范化、智能化，逐步实现矿区生态系统全面恢复、水土流失有效遏制、经济社会可持续发展，为我国生态文明建设与“双碳”目标实现贡献力量。

参考文献

[1]李全生,李淋,方杰,等.北方防沙带露天矿区生态保护与修复研究前瞻[J].中国水土保持科学,2025,23(05):1-8.

[2]李业新,吕刚,刘国阳,等.煤矿区水土流失特征及防控措施效应研究进展[J].土壤通报,2025,56(02):475-483.

[3]雷少刚,张世文,毕银丽.露天矿区近自然生态修复[J].煤炭学报,2024,49(08):3201-3216.

[4]张宝会.矿山开采区周边生态修复理念与模式探讨[J].世界有色金属,2021,46(8):54-55.

[5]王双明,黄庆享,范立民,等.神东矿区水土保持生态建设实践与创新[J].煤炭科学技术,2023,51(01):1-8.

张明

河北向力规划设计有限公司