滚动信息2

【摘要】目的：分析诊断性刮宫和宫腔镜下诊断性刮宫对子宫内膜增厚患者的临床诊疗价值。方法：选取2024年1月~2025年10月我院收治的66例子宫内膜增厚患者，按照不同诊疗方法分为两组，对比诊断性刮宫（对照组，n=33）与宫腔镜下诊断性刮宫（观察组,n=33）的诊断结果。结果：观察组术中出血量、手术时间均低于对照组（P＜0.05）；子宫内膜息肉诊断率对比，观察组高于对照组（P＜0.05），其他疾病诊断率对比，两组接近（P＞0.05）；观察组病理符合率、根治率均高于对照组（P＜0.05）。结论：子宫内膜增厚患者实施宫腔镜下诊断性刮宫，子宫损伤更轻，可以有效提升病理诊断符合率和疾病根治率，具有较高应用价值。

【关键词】 诊断性刮宫；宫腔镜；子宫内膜增厚

子宫内膜增厚属于妇科高发疾病，发病原因非常复杂，绝经期女性机体激素水平下降以及子宫内膜增生症、子宫内膜息肉、子宫内膜癌等病理性因素。将会导致子宫内膜增厚，造成患者阴道不规则出血，子宫内膜厚度达到5mm以上，恶变风险较高[1]。子宫内膜增厚诊疗主要以诊断性刮宫为主，这种诊疗方式操作方便、简单，经济性高，通过刮取子宫内膜组织进行病理检查，医师可以获取子宫内膜病理信息，确定患者病变性质，针对性设计治疗方案。但是传统诊断性刮宫也存在一定局限性，医师盲视下进行操作，无法直接观察患者宫腔内部情况，可能导致刮宫不全面，导致漏诊、误诊。特别微小息肉、早期癌变等较小的子宫内膜病变，诊断性刮宫难以准确采集病变组织，验证影响诊断准确性。随着现代医疗技术不断发展，宫腔镜技术广泛应用于妇科疾病诊断[2]。宫腔镜下诊断性刮宫融合宫腔镜直观优势和诊断性刮宫诊断功能。借助宫腔镜引导下，可以帮助医师更加清晰地观察患者宫腔内形态、结构以及子宫内膜，准确对病变位置定位，针对性刮宫，可以有效提升刮宫准确性、全面性，有效避免漏诊、误诊[3]。本研究抽取我院收治的66例子宫内膜增厚患者，对不同诊疗方式结果进行分析，现报告如下：

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1月~2025年10月我院收治的66例子宫内膜增厚患者，按照不同诊疗方法分为两组，对照组（33例）年龄28~67（42.21±3.22）岁，孕次1~5（1.45±0.62）次；观察组（33例）年龄26~69（42.29±3.17）岁，孕次1~4（1.38±0.51）次；两组一般资料有可比性（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：（1）阴道超声检查患者子宫内膜双层厚度超过5mm，宫腔存在异常回声；（2）临床资料未发现缺失，首次接受诊断性刮宫手术；（3）知悉、同意研究内容。

排除标准：（1）绝经后接受激素替代治疗；（2）使用抗菌药物；（3）严重器官功能疾病；（4）血液系统疾病、凝血功能障碍；（4）其他子宫内膜病变；（5）精神疾病。

1.3方法

所有患者术前均加强健康宣教，详细为患者介绍疾病相关知识以及手术流程，提高患者依从性。

内膜厚度超声测量：使用阴道超声对双侧子宫内膜矢状位前壁内膜基底层至后壁内膜基底层剧烈进行测量。双层内膜存在积液患者，测量时需将暗区厚度减去。宫腔内存在异 常高回声，不均质位置，对子宫矢状正中切面厚度进行测量。

对照组采取诊断性刮宫，静脉麻醉对患者宫颈管进行机械性扩张，根据患者情况合理选择金属刮匙尺寸，对宫腔进行全面搔刮，并将刮出组织及时送至病理检查、涂片脱落细胞学检查。

观察组宫腔镜下诊断性刮宫，提前12～24h将400μg米索前列醇放入患者阴道对宫颈进行软化。全身麻醉，使用扩张棒（Hegar）将宫颈扩张至9～9.5mm，置入Storz，Germany宫腔镜操作器，准备甘露醇、生理盐水进行膨宫，膨宫压力设置为70～110mmHg，膀胱截石位，经阴道外口将宫腔镜放入阴道后穹隆，

借助宫腔镜对宫颈外口、宫颈管以及宫腔进行全面探查，经环形电切袢带电切除/不带电将子宫内膜病灶刮除，息肉蒂根部、增厚内膜以及可疑癌变处，可以通过多次触碰，采集脱落组织，体积较小的组织采集，可以将注射器放置于出水口位置，将标本吸出，息肉样组织等大组织，可以放置窥阴器，用宫颈钳取出，根据需求采集内膜，标本及时送至病理检查。

所有患者经阴道超声均由妇产科5年以上超声操作经验医师进行操作。组织病理学检查安排2名经验丰富医师进行阅片，如果诊断结果出现歧义，需要双方进行讨论，获得一致结果。

1.4观察指标

（1）使用纱布称重法对术中出血量进行计算，记录手术时间。

（2）统计患者诊断结果。

（3）观察病理符合率、根治率。

1.5统计学方法

利用SPSS23.0软件进行本次检验中的数据资料采集分析，计量中的数据资料分别通过采用方差和均数±标准差的计分法进行表示，p<0.05表明两组差异具有统计学和分析现实意义。

2.结果

2.1两组手术指标对比

观察组术中出血量、手术时间均低于对照组（P＜0.05），详见下表1。

2.2两组诊断结果对比

子宫内膜息肉诊断率对比，观察组高于对照组（P＜0.05），其他疾病诊断率对比，两组接近（P＞0.05），详见下表2。

2.3两组病理符合率、根治率对比

观察组病理符合率、根治率均高于对照组（P＜0.05），详见下表3。

3.讨论

目前，关于子宫内膜增生发病机制，临床尚无明确定论，机体内分泌失调、激素分泌平衡被打破都可能引起该疾病，更年期、青春期发病风险更高。患者子宫内膜腺体、间质增生，发生子宫内膜癌风险大大增加，如果不及时采取对症治疗，随着患者病情加重，可能导致患者病情进一步加重，对生命安全造成威胁[4]。

此次研究观察发现，观察组术中出血量、手术时间均低于对照组（P＜0.05），主要是因为传统诊断性刮宫医师需要在盲视状态操作，更多的是依靠自身经验、手感对子宫内膜组织刮取。由于医师无法直接观察患者宫腔内情况，在操作过程中容易导致刮宫不均匀情况，甚至部分位置可能出现过度刮宫。医师在刮宫时因为无法精准判断子宫内膜厚度、病变范围，为了满足病理检查组织需求，会加大刮宫力度，扩大刮宫范围。过度刮宫会患者子宫内膜损伤更大，而且子宫内膜下血管网络非常的丰富，在刮宫过程中血管网络遭到破坏，血管破裂从而导致术中大量出血。而且部分医师为了获取更多组织，反复进行刮宫，刮宫时盲目的调整刮匙位置和角度，缺乏直观性，刮宫过程操作效率较差，需要耗费更长的手术时间[5]。宫腔镜下诊断性刮宫借助宫腔镜，直接在患者宫腔引入光源，借助镜头可以在显示器上清晰地观察患者宫腔内图像。医师在直视下操作，可以更加准确对子宫内膜厚度、形态、病变部位、具体范围进行判断。在实施刮宫时，可以精准、针对性刮取病变位置。研究表明[6]，局部增厚子宫内膜患者，医师借助宫腔镜引导下，可以直接将刮匙精准置于增厚位置，可以避免周围正常子宫内膜组织不必要损伤，操作精准度更高，有效降低了患者血管破裂风险，从而有效降低患者术中出血量；而且由于操作更加精准，可以避免反复刮宫，有效提升操作效率，缩短手术时间。

此次研究观察发现，观察组子宫内膜息肉诊断率明显高于对照组。主要是传统诊断性刮宫盲视操作，小的子宫内膜息肉或者宫腔角落、子宫峡部息肉，很难准确刮取到病变组织，采集的部分息肉组织和正常子宫内膜组织混合，病理检查时难以准确区分，发生漏诊的风险更高，严重影响诊断准确性。而宫腔镜诊断性刮宫借助宫腔镜放大，可以帮助医师更加清晰地观察宫腔细微结构，即使微小子宫内膜息肉也能清晰显示。医师可以更加准确对息肉位置、大小、形态、周围组织关系进行定位。研究表明，借助宫腔镜可以清晰观察息肉蒂部和子宫内膜关系，方便医师更加准确对息肉性质进行判断，针对性设计治疗方案，针对性刮取、切除息肉，避免对正常组织造成不必要的损伤，而且也有利于提升病理检查准确率。病理诊断是目前诊断子宫内膜增厚金标准，可以为医师后续制定治疗方案提供更多参考依据。此次研究观察发现，观察组病理符合率高于对照组。主要是传统诊断性刮宫采集组织可能不完整、不均匀。因为刮宫过程中，医师无法准确对病变位置进行定位，刮取病变组织与正常子宫内膜组织混合，病变组织较少，病理诊断难度更高，特别是早期子宫内膜病变患者，病变细胞数量过少，大量正常组织混合，病理医师很难准确识别，从而导致病理符合率下降。而宫腔镜诊断性刮宫借助宫腔镜直视操作，可以更加准确获取病变位置子宫内膜组织，确保标本完整性。医师通过宫腔镜在病变最明显位置刮取，获取组织中病变成分更多[3]。如子宫内膜不典型增生患者，医师借助宫腔镜直接定位增生子宫内膜不规则增厚以及异型性改变，精准刮取异常组织，方便病理医师更清晰观察到病变形态、特征，从而提高病理符合率。此次研究观察发现，观察组根治率高于对照组。主要是传统诊断性刮宫诊断准确率较低，导致部分患者病情被忽略，未及时接受治疗，或者治疗方案缺乏针对性，无法彻底根治病因，容易导致疾病复发，根治率下降。宫腔镜诊断性刮宫，可以有效提高子宫内膜息肉等疾病诊断率，医师可以根据患者疾病，针对性制定治疗方案；而且宫腔镜手术对患者机体创伤更小，患者术后可以更快的恢复，针对子宫内膜息肉患者，可以更精准切除息肉，并且可以避免对正常子宫内膜组织造成损伤，可以促进患者术后月经更快的恢复，有利于保护患者生育功能。而且针对其他病因诱发的子宫内膜增厚，可以结合患者具体情况精准治疗，有效降低患者疾病复发风险，从而提高根治率[7]。

综上所述，子宫内膜增厚患者实施宫腔镜下诊断性刮宫，可以减轻子宫损伤，有效提升病理诊断符合率，方便医师根据患者诊断结果，对症治疗，提升预后效果。

参考文献：

[1]张天,吴珊,张倩.宫腔镜电切手术与刮宫术治疗异常子宫出血的治疗效果与安全性对比分析[J].湖北科技学院学报(医学版),2025,39(06):520-522+526.

[2]陈超婵,谢闵,余红,等.宫腔镜联合子宫内膜CD38、CD138、MUM-1水平检测对不孕症合并慢性子宫内膜炎的诊断价值[J].生殖医学杂志,2025,34(08):1071-1078.

[3]刘祖翠,张俊,蒋可.诊断性刮宫、宫腔镜诊断性刮宫联合MRI对子宫内膜癌病理学及宫颈侵犯结果判读的影响分析[J].重庆医学,2024,53(20):3125-3131.

[4]徐丽君,张桂果,张雪玉,等.宫腔镜下刨削系统和电切术治疗子宫内膜息肉患者效果及对术后并发症和复发的影响[J].中国妇幼健康研究,2024,35(04):38-42.

[5]刘艳佳,孟炜,何艳,等.绝经后无症状子宫内膜增厚女性超声、宫腔镜及病理组织学检查结果的相关性研究[J].东南大学学报(医学版),2023,42(04):602-606.

[6]罗期利,廖美霞,刘丽,等.宫腔镜下子宫内膜息肉切除术对子宫内膜息肉患者体外受精-胚胎移植妊娠结局的影响[J].中国妇幼保健,2022,37(24):4641-4644.

[7]刘琴,王强,欧阳娟,等.对比分析子宫内膜增厚患者采取诊断性刮宫和宫腔镜下诊断性刮宫的临床诊疗价值[J].江西医药,2022,57(09):1215-1216+1237.

潘小燕  钱国芬（通讯作者）

溧阳市戴埠镇中心卫生院