滚动信息2

摘要：基层数字化考核提升了工作记录、任务跟踪和结果反馈效率，但运行中也出现重复填报、截图证明、平台多头报送和留痕替代实绩等问题。过度依赖数据痕迹会挤占服务群众、现场协调和问题处理时间，削弱考核治理效能。只有压减无效留痕、优化平台运行和完善结果评价，才能推动基层考核由过程证明转向治理实效。

关键词：基层治理；数字化考核；数据留痕；基层减负；考核改进

数字技术进入基层治理后，考核方式由材料报送转向平台填报、线上打卡、数据汇总和实时督办，工作过程更加可见。一些地方把数据上传、图片留存、系统记录作为判断任务完成的重要依据，基层干部需要在多个系统录入相近信息，围绕任务准备佐证材料，形成形式化留痕。数字化手段本应服务治理提效，若评价标准偏离实际，便可能转化为事务压力。减少无效数据采集，理顺平台运行逻辑，使考核结果反映治理质量，已成为基层减负和数字治理优化中需要重视的问题。

一、基层数字化考核中数据留痕负担的主要表现

基层数字化考核中的数据留痕负担，主要表现为工作任务被过度转化为线上填报、图片上传、截图证明、系统打卡和台账汇总[1]。群众走访、矛盾调解、隐患排查、政策宣传等工作需要面对面沟通，但在考核压力下，基层干部还要将过程拆分成可上传、可统计的材料。例如同一走访事项，可能需要在网格平台、专项系统和纸质台账中分别登记，填写信息、上传照片并补充说明。部分考核过于依赖系统记录和材料完整度，容易使工作重心从“解决问题”转向“证明做过”，诱发为检查补材料、为排名凑数据等现象，影响数据真实性和工作积极性。

二、基层数字化考核中数据留痕负担的形成原因

（一）考核目标偏离实际工作需求

基层数字化考核产生负担，重要原因在于部分考核目标与基层实际不够匹配。基层工作面对具体人、事和场景，治理成效需要经过沟通协调和持续跟踪才能体现，但一些考核设计更重视可量化、可排名、可追踪的指标，把复杂治理过程简化为上传次数、照片数量和系统更新频率。走访次数可以统计，却不一定代表诉求得到解决；整改记录能够上传，也不等于隐患已经消除。不同条线部门各自设置任务，单项要求叠加到基层后形成密集报送压力，造成管理便利与执行负担失衡[2]。

（二）平台功能重复与数据口径不统一

平台功能重复和数据口径不统一，是数据留痕负担加重的直接原因。部分数字治理平台由不同部门分头建设，系统接口不畅，基础信息难以自动调用，基层需要在多个平台重复录入同一对象、事项和处理结果。有的平台侧重任务派发，有的平台侧重考核排名，功能交叉却不能互通。同一项工作在不同系统中还可能对应不同分类标准、字段名称和填报规则，基层只能反复核对和整理数据。平台更新频繁、流程复杂、培训支持不足叠加后，数字化工具没有减少事务，反而增加适应成本。

（三）责任传导压力下的过度留痕倾向

数据留痕负担还与责任传导中的避责心理有关。基层工作任务多、风险点多，责任边界有时不够清晰。为了证明工作已经部署、过程已经跟进，一些单位会主动扩大留痕范围，把照片、截图、会议记录和整改说明作为责任证明。留痕本来具有工作记录和责任追溯功能，但在问责压力下容易演变为“材料越多越安全”的做法。平台数据越成为考核依据，干部越担心因漏填、迟报、格式不规范受到批评，进而更关注是否留下证据，而不是问题是否真正解决。

三、基层数字化考核中数据留痕负担的改进路径

（一）优化考核指标，减少非必要数据填报

减轻数据留痕负担，需要从考核指标源头调整。基层数字化考核应建立填报事项清单，明确哪些数据必须采集、哪些材料可以简化、哪些证明不再保留，避免把照片数量、上传频率和材料厚度作为主要依据。能够通过系统自动生成的数据，不应再要求基层重复填表；与治理结果关联不强的过程性材料，应减少强制留存要求。考核指标应更加关注问题解决率、群众反馈、风险处置质量和服务效率。对矛盾调解、困难帮扶、应急处置等弹性较强的工作，应允许通过简要记录、结果反馈和重点说明呈现成效，并定期清理低效指标和重复任务。

（二）整合数字平台，推动数据共享与一次采集

平台整合是降低重复留痕的重要方式。应加强数字治理平台统一规划，推动基层常用系统的数据互联和业务协同，减少同一事项在不同平台反复录入。人口信息、网格信息、办理记录、服务对象资料等高频数据，可以建立统一数据池，通过权限管理实现按需调用，基层只需首次采集时保证准确，后续由系统自动关联和更新[3]。不同部门还应统一常用字段、事项分类、材料格式和统计口径，明确“同一数据不得多头采集、同一材料不得重复报送”的要求，压缩无效字段，简化流程，增强材料复用功能，使数字化考核由多头要数转向数据共用。

（三）完善结果评价，弱化单纯留痕导向

改进数字化考核，关键在于把评价重点从留痕完整转向工作实效。平台数据可以作为依据，但不能成为唯一标准。基层工作是否有效，还需要结合群众评价、现场核查和问题回访判断。对民生服务、矛盾调解、环境整治、安全隐患排查等事项，应关注问题是否闭环、群众是否认可、风险是否降低，而不是单纯检查材料是否齐全。数字化考核不应只用于排名和问责，还应通过数据反馈帮助基层发现流程堵点、改进服务方式。对数据异常、任务延迟和反馈较差的事项，应结合原因分析，避免简单扣分。

结语：基层数字化考核的价值不在于留下更多可查材料，而在于让治理过程更清晰、责任落实更精准、公共服务更高效。数据留痕只有回到辅助决策、改进工作和提升服务质量的本位，才能避免成为新的形式负担。推动基层减负与数字治理提效并行，需要在制度设计、平台建设和评价方式上减少无效消耗，使基层干部把更多精力用于群众需求回应和问题解决。

参考文献

[1]于水,区小兰.基层治理中数字负担的生成与消解[J].南通大学学报(社会科学版),2023,39(1):75-83.

[2]郑语晨.数字政府建设下基层治理中的“留痕式”形式主义探讨[J].现代商贸工业,2022,43(12):14-15.

[3]佟林杰,张明欣.数字形式主义的生成逻辑、制度困境及消解策略[J].理论导刊,2022(4):65-71+92.

吴诗俪

中国矿业大学公共管理学院

应急管理学院